Бикамерализм - развился ли двухпалатный разум для создания современного человеческого сознания?

[Carder]

Бог обращается к Моисею через горящий куст в этой немецкой рукописи XV века. Согласно противоречивой теории психолога Джулиана Джейнса, каждая человеческая традиция, которая влечет за собой молитвы или божественные голоса, является отголоском времени, когда наш двухпалатный мозг просто работал таким образом.
Что такое сознание и как оно возникло у людей?

Великие мыслители веками размышляли над этими вопросами, и эта тема продолжает нас интересовать. Мы знаем, что наше психическое состояние отличает нас от других животных. Мы также знаем, что мы - продукт эволюции. Со временем происходили постепенные изменения, которые сделали нас такими, какие мы есть сегодня. Одно из таких изменений - появление сознания.

Но когда именно это изменение произошло? Когда люди или, возможно, наши до-человеческие предки перешли от жизни инстинктивного существования к жизни разума, размышлений и внутренней сложности? Кроме того, какими мы были до изменений? Как мы представляем себе людей без современного сознания?

Различные гипотезы решали эти умопомрачительные вопросы, влекущие за собой все - от ограничений человеческого внимания до квантовой теории. Правдивый ответ остается неуловимым. Сегодня мы рассмотрим единственную, несколько спорную гипотезу: двухпалатный разум.

Бикамерализм: что и кто​

Гипотеза бикамерализма была предложена американским психологом Джулианом Джейнсом (1920–1997) в его книге 1976 г. «Происхождение сознания в распаде двухпалатного разума». Книга вызвала отклик у читателей в то время и продолжает вызывать отклик, даже несмотря на то, что многие из ее основных идей в конечном итоге недоказуемы.

Что это за идеи? Что ж, многое можно почерпнуть из самого названия. Джейнс предположил, что современное сознание в том виде, в каком мы его знаем, возникло в результате распада предшествующей формы мышления, которую он назвал двухпалатным разумом - или, буквально, разумом двух домов.

Джейнс пришел к выводу, что примерно до 3000 лет назад люди не были сознательными в современном смысле этого слова. Он утверждал, что современное сознание возникло как культурное изобретение в Месопотамии, Греция. Выражаясь компьютерными терминами, современное сознание было скорее программным, чем аппаратным. Этот новый образ мышления распространился по миру, разрушая и заменяя предыдущий ментальный порядок.

И здесь гипотеза становится еще более захватывающей: предыдущий ментальный порядок, который Джейнс назвал двухпалатным разумом, был миром галлюцинированных голосов. Эти голоса говорили нашим предкам, что делать, когда мы сталкиваемся с новыми обстоятельствами или событиями. Он утверждал, что эти голоса - это голоса, которые мы стали считать голосами богов. В этом случае каждая человеческая традиция, в которой присутствуют молитвы или божественные голоса, является отголоском того времени, когда наш мозг просто работал таким образом.

Бикамерализм: бессознательное мышление​

Итак, чтобы освежиться, Джейнс утверждал, что примерно 3000 лет назад люди не были сознательными существами. Но что он думал о них? Чтобы понять это, мы должны остановиться и точно рассмотреть, что Джейнс имел в виду под сознательным и бессознательным существованием. Вот что он написал в своей книге 1976 года:

Сознание - гораздо меньшая часть нашей ментальной жизни, чем мы осознаем, потому что мы не можем осознавать то, чего не осознаем. Как просто это сказать; как сложно оценить! Это все равно, что просить фонарик в темной комнате искать что-то, на что не падает свет. Фонарь, поскольку свет есть в любом направлении, в котором он поворачивается, должен был бы сделать вывод, что свет есть везде. И поэтому может показаться, что сознание пронизывает весь менталитет, хотя на самом деле это не так.
Другими словами, мы все время действуем бессознательно - и сознательное рассмотрение наших мыслей и действий является простым нарушением этой нормы. Скорее всего, вы ведете себя как робот, разгружая посудомоечную машину. Вы делали это тысячи раз, так что вы вроде как на автопилоте. Автопилот «отключается» только тогда, когда происходит что-то неожиданное. Возможно, вы разбили стакан, уронили вилку или поймали себя на том, что кладете что-то не в тот ящик.

Для двухпалатного человека жизнь будет состоянием автопилота: галлюцинационный голос проявляется только тогда, когда происходит что-то новое: упавшая вилка, разбитое стекло и т. Д. Голос, который можно интерпретировать как бога или духа предка, будет расскажите, как ответить.

Как бы древние цивилизации функционировали таким образом? По словам Марселя Куийстена, основателя и исполнительного директора Общества Джулиана Джейнса, мы должны помнить, что люди все еще общались друг с другом - и что эти общества были высоко иерархичными.

«Основные общественные решения и направления исходили бы от великих богов, которые были услышаны королем или высокопоставленными жрецами», - говорит Куиджстен в интервью по электронной почте. "Эти команды затем будут передаваться вниз по иерархии устно, как и сегодня. Голоса, которые слышало большинство людей, относились бы к их повседневной жизни. Если бы они действительно слышали голоса по более серьезным вопросам, маловероятно, что любой человек, стоящий выше в иерархии, послушал бы их ".

Бикамерализм: разделенный мозг​

Как бы ни была интересна эта концепция, вы можете задаться вопросом, как все это связано в гипотезу о происхождении сознания. Что же это за двухпалатный голос и почему он воспринимается как слуховая галлюцинация?

Джейнс утверждал, что мозг двухпалатных людей использует язык для передачи опыта из правого полушария в левое.

Как было показано в работах нейробиологов Роджера Сперри и Майкла Газзаниги в 1960-х и 1970-х годах, два полушария мозга совершенно разделены и могут действовать независимо, почти как если бы они были двумя отдельными людьми. Они исследовали это путем разделения полушарий головного мозга животных и изучения людей, перенесших каллозотомию тела для лечения тяжелой эпилепсии. С помощью этой хирургической процедуры часть мозга, известная как мозолистое тело , которая соединяет два полушария и обеспечивает связь между ними, разрывается.

В то время как пациенты после этого, казалось, чувствовали себя мысленно целостными, лабораторные эксперименты выявили незаметные способы, которыми полушария работали независимо. Это привело к тому, что Газзанига сформулировал свою теорию интерпретатора левого полушария, в которой левое полушарие, ориентированное на язык, генерирует своего рода историю, объясняющую, почему недоминантное правое полушарие что-то сделало. Он утверждал, что наше самоощущение возникает из этой «интерпретации».

Теория Газзаниги касалась состояния современного человека, в то время как Джейнс считал, что мозг использовал язык для передачи опыта из одного полушария в другое у древних людей - то, что мы сегодня назвали бы слуховой галлюцинацией.

Теория интерпретатора левого полушария Газзаниги, в которой центральное левое полушарие, ориентированное на язык, генерирует своего рода историю, объясняющую, почему недоминантное правое полушарие что-то сделало, постулировала, что наше самоощущение возникает из этой «интерпретации».

Куиджстен указывает на исследования современных слушателей голоса, которые показывают, что они часто испытывают так называемые «командные галлюцинации», управляющие их поведением, что очень похоже на то, что Джейнс задокументировал в древнем мире. Кроме того, в то время как Джейнс умер в 1997 году, последующие нейробиологические открытия кажутся Куйстену убедительными.

«К 1999 году технология визуализации мозга продвинулась до такой степени, что было проведено исследование, которое отображало мозг человека именно в тот момент, когда он галлюцинировал», - говорит Куйстен. «Он показал взаимодействие правой и левой височных долей во время слуховых вербальных галлюцинаций, которое предсказывала неврологическая модель Джейнса. С тех пор это открытие было подтверждено десятками других исследований».

Так что же, согласно Джейнсу, изменилось примерно 3000 лет назад?

Бикамерализм: метафорический распад​

Джейнс утверждал, что нарушение двухпалатного разума могло произойти из-за использования метафор. Он писал, что современное сознание - это модель реальности, основанная на метафорах, основанная на том, как мы используем язык для создания метафор. По мере того, как этот способ речи и мышления распространяется снова, как программное обеспечение, а не эволюционировавшее оборудование, он нарушил бы образ мышления людей.

Джейнс проводит много времени в своей работе, собирая доказательства своей гипотезы через древние сочинения, искусство, музыку и архитектуру - например, божественные статуи, которые в различных традициях, как говорят, время от времени обращались к смертным. Это был бы угасающий двухпалатный голос, вырванный из укромных уголков разума и истолкованный как слова бога.

Что касается Куйстена, его особенно заинтриговала идея двухпалатных снов. «Большинство людей полагают, что в древнем мире сны были в основном такими же, как и сегодня, но, что удивительно, это не так», - говорит Куйстен. «Сны в древнем мире обычно назывались« сновидениями о посещениях» - или тем, что мы могли бы назвать «двухпалатными сновидениями». В этих сновидениях человек ощущает себя спящим в своей постели, а затем его посещает бог или мертвый предок, который дает им совет или команду. Таким образом, в древнем мире переживание сновидения во многом аналогично переживанию двухпалатного бодрствования. По мере развития сознания менялась природа самого сна.

Бикамерализм: правда ли это?​

Работа Джулиан Джейнс продолжает очаровывать читатель, но остается спорным, когда речь идет о научном рассмотрении человеческого сознания. Несмотря на то, что у него есть свои горячие сторонники, в этой гипотезе есть много вещей, которые нельзя изучить научно подтвержденным способом. Таким образом, эта гипотеза никогда не достигнет теоретической стадии. Интерпретации Джейнса древних культур остаются только интерпретациями.

Сам Джейнс признался, что сосредоточил свою работу на культурах и языках, которые были ему наиболее известны. Например, обнаружив доказательства бикамерализма в греческой культуре, он оставил китайскую культуру практически неизученной. Другие ученые, такие как китаевед Майкл Карр и тибетолог Тодд Гибсон, продолжали исследовать и продвигать гипотезу и задокументировали доказательства существования бикамерализма в таких местах, как Китай и Тибет.

«Хотя это, безусловно, остается спорным и выходит за рамки основной психологии, с годами я наблюдал постепенный рост интереса и принятия», - говорит Куйстен. "Существует определенный риск того, что люди в академических кругах будут рассматриваться как сторонники новых или спорных идей, но чем больше мы публикуем новых материалов по теории Джейнса - и чем больше мы устраняем неправильные представления, тем больше мы это делаем. другим легче открыто поддержать это ".

Еще предстоит проделать большую работу​

Некоторые комментаторы предположили, что в работе Джейнса может быть доля правды, но в действительности все может быть сложнее. Переход к современному сознанию, по мнению философа и ученого-когнитивиста Дэниела Деннета, мог быть менее радикальным и сопровождался множеством особенностей. Kuijsten, однако, подчеркивает , что Джейнс никогда не утверждал, что ответы на все вопросы, и что он в конечном счете , заложил основу для создания других на - так же, как Дарвин теорию эволюции.

«Я думаю, что в целом гипотеза Джейнса верна - на мой взгляд, общий набор доказательств слишком убедителен», - говорит Куйстен. «И есть слишком много вещей, которые иначе остались бы необъяснимыми».

Тем не менее Куйстен подчеркивает, что необходимо проделать еще большую работу. «Мы могли бы многому научиться, повторно исследуя древние цивилизации и переводя древние тексты через призму теории Джейнса», - говорит он. «Например, я думаю, что переход от двухпалатности к сознанию можно было бы гораздо лучше понять. Когда именно он произошел в разных культурах? Как долго длился этот переход? Проявлялись ли разные черты сознания постепенно, и проявлялись ли разные черты по-разному в разных культурах? культур? "

Изучение и созерцание сознания продолжается, и, возможно, однажды у нас будет теория, отвечающая критериям консенсусной науки. До тех пор люди будут продолжать смотреть в прошлое и задумываться о том, что было до современного сознания.

«Происхождение сознания в двухпалатном разуме» Джейнса переиздавалось несколько раз. Он был номинирован на Национальную книжную премию в 1978 году. Новое издание Penguin Books с послесловием, в котором были адресованы некоторые критические замечания, было опубликовано в США в 1990 году и переиздано в 2000 году. Многие люди цитировали книгу как оказавшую влияние, включая Филипа К. Дика, Терренса МакКенны и Дэвида Боуи.

 

[chushpan]

Давайте погрузимся в эту тему глубоко и всесторонне, рассмотрев гипотезу бикамерального разума, её критику и современные научные представления о происхождении сознания.

Часть 1: Гипотеза Бикамерального Разума Джулиана Джейнса — Детальный Разбор​

Джулиан Джейнс выдвинул свою теорию в 1976 году, и она была настолько радикальной, что перевернула представления о человеческой природе.

Что такое "Бикамеральный Разум"?
Термин "бикамеральный" буквально означает "имеющий две палаты" (как двухпалатный парламент). Джейнс предположил, что до примерно конца II тысячелетия до н.э. человеческая психика была разделена на две части:

• "Палата Бога" (Правое полушарие): Эта часть генерировала приказы, решения и команды в ситуациях стресса или необходимости принятия решений. Поскольку у человека не было субъективного сознания (как у нас сейчас), эти команды воспринимались не как собственные мысли, а как слуховые галлюцинации — голоса богов, предков, царей или идолов.
• "Палата Человека" (Левое полушарие): Эта часть получала эти "божественные" команды и беспрекословно их исполняла. Не было внутреннего диалога, сомнений или рефлексии. Психика работала по принципу "стимул-реакция", но со встроенным "божественным" руководством.

Ключевые характеристики бикамерального человека:

1. Отсутствие Интроспекции: Люди не могли "заглянуть внутрь себя". Они не задавались вопросами "Что я чувствую?", "Почему я так поступил?", "Что мне делать?". Ответ на последний вопрос приходил извне, в виде голоса.
2. Роль Галлюцинаций: Галлюцинации были не симптомом безумия, а нормальным и социально одобряемым способом функционирования психики. Вождь слышал голос своего божественного предка, воин — голос своего покровителя, а рядовой человек — голос царя или вождя.
3. Неврологическая основа: Джейнс, будучи психологом, пытался найти основу для своей теории в мозге. Он связал "Палату Бога" с речевыми зонами правого полушария (аналог зоны Брока и Вернике), а "Палату Человека" — с доминирующим левым полушарием. Связь между ними, по его мнению, осуществлялась через переднюю комиссуру (маленькое нервное волокно, соединяющее полушария).
4. Подтверждения из древних текстов: Джейнс искал доказательства в древней литературе.
   • "Илиада" Гомера: Герои "Илиады" не принимают решений самостоятельно. Боги являются им, говорят, что делать, подталкивают их к действию. Ахиллес, Агамемнон, Гектор действуют по прямому указанию божеств. В тексте почти нет описаний внутренних переживаний, размышлений или мук совести.
   • Шумерские и Месопотамские тексты: Цари и пророки получали прямые указания от богов.
   • Ветхий Завет: Пророки, такие как Самуил или Илия, буквально слышали голос Бога. Джейнс утверждает, что по мере развития текстов (от более древних к более поздним) голос Бога становится все более метафорическим и менее буквальным.

Коллапс Бикамерализма и Рождение Сознания
По Джейнсу, между 1200 и 600 годами до н.э. бикамеральный разум начал рушиться. Причины:

• Рост сложности общества: Миграции, войны, смешение культур создавали ситуации, где старые, жесткие "божественные" команды переставали работать.
• text
  **Письменность:** Письмо позволило зафиксировать законы, которые можно было перечитывать и обдумывать, а не просто слышать как голос. Это способствовало развитию критического мышления.
• text
  **Катастрофы:** Такие события, как извержение вулкана на Санторини, вызвали огромный стресс и подорвали веру в старых богов, чьи голоса больше не могли справляться с хаосом.

В результате этого коллапса возникла метафора. Чтобы понять мир и самих себя в отсутствие божественных голосов, люди начали использовать аналогии. Они стали "метафорически" проецировать свое прошлое на настоящее, чтобы планировать будущее. Это внутреннее пространство метафор, повествования и самоанализа и есть, по Джейнсу, современное сознание. Мы "рассказываем" себе истории о том, кто мы есть, что мы делаем и почему.

"Одиссея" Гомера, с этой точки зрения, — это история перехода. Одиссей — уже не чисто бикамеральный герой, он хитер, он обдумывает планы, он использует свой ум (metis), что свидетельствует о зарождающемся сознании.

Часть 2: Жестокая, но Обоснованная Критика Научного Сообщества​

Несмотря на свою привлекательность, теория Джейнса была почти единодушно отвергнута академическим сообществом. Вот основные пункты критики:

1. Отсутствие Археологических и Биологических Доказательств: Нет никаких следов в ископаемых останках (черепах, слепках мозга), что мозг Homo sapiens 3000 лет назад был структурно или функционально организован иначе, чем сегодня. Анатомически современный человек существует ~300 000 лет, и его мозг достиг современного размера и сложности еще ~100-150 000 лет назад.
2. Неврологическая натяжка: Связь через переднюю комиссуру слишком слаба, чтобы объяснить такие сложные и регулярные феномены, как "божественные голоса". Современная нейронаука показывает, что и правое, и левое полушария вносят свой вклад в сознание, речь и самосознание, и они интегрированы гораздо теснее, чем предполагал Джейнс.
3. Ошибочное прочтение текстов: Критики утверждают, что Джейнс интерпретирует "Илиаду" слишком буквально. Отсутствие описаний внутреннего монолога может быть литературным условностью, а не доказательством отсутствия сознания. Более поздние тексты (например, поэмы Сапфо или библейская "Книга Екклесиаста") полны глубокой интроспекции, что говорит о долгом и постепенном развитии самосознания, а не о внезапном "коллапсе".
4. Культурный и антропологический шовинизм: Теория подразумевает, что все древние цивилизации (Египет, Шумер, Минойцы) и современные люди вплоть до 1-го тысячелетия до н.э. были "бессознательными автоматами". Это обесценивает их сложную культуру, искусство, право и эмоциональную жизнь. Антропологические исследования показывают, что у современных племен, живущих в изоляции, есть полноценное сознание, хотя их культура может по-другому интерпретировать внутренний опыт (например, приписывая сны духам).
5. Объяснительный пробел: Даже если принять теорию, она не объясняет, как именно из "сбоя" в работе мозга возникло качественно новое свойство — субъективное, рефлексивное сознание. Это просто постулируется.

Часть 3: Современный Взгляд на Происхождение Сознания​

Современная когнитивная наука, нейробиология и эволюционная психология предлагают более постепенные и сложные модели возникновения сознания. Ключевые идеи:

1. Эволюционная Преемственность: Сознание не возникло внезапно. Его компоненты — эмоции, память, внимание, ощущение себя в теле — постепенно развивались у наших предков и есть у многих животных. Что уникально у человека — так это уровень самосознания и рефлексивности.
2. Ключевая Роль Языка: Это, пожалуй, главный конкурент идеи Джейнса. Развитие сложного синтаксического языка позволило:
   • Структурировать внутренние мысли. Внутренний диалог — это, по сути, речь, обращенная на себя.
   • Создавать нарративы о своем прошлом и будущем.
   • Обсуждать и моделировать психические состояния других людей ("Теория Разума").
3. Социальный Интеллект (Гипотеза Социального Мозга): Сознание развилось как инструмент для жизни в сложных социальных группах. Чтобы предсказывать поведение других, обманывать, сотрудничать, сочувствовать и поддерживать репутацию, нужен был гибкий механизм, моделирующий не только внешний мир, но и внутренний мир сородичей и свой собственный.
4. Работа Мозга как Сети: Современное сознание связывают не с двумя "палатами", а с интеграцией информации между крупномасштабными сетями мозга:
   • Сеть Выполнения Задач (Task-Positive Network): Активна при целенаправленной деятельности.
   • Сеть Пассивного Режима Работы Мозга (Default Mode Network): Активна в состоянии покоя, отвечает за саморефлексию, мысли о будущем, воспоминания, "блуждание ума".
   • Сеть Выявления Значимости (Salience Network): Определяет, какая информация из внешней или внутренней среды является важной, и переключает внимание между другими сетями.
     Сознание, вероятно, — это динамический продукт взаимодействия этих и других сетей.

Итог: Ответ на Ваш Исходный Вопрос​

Развился ли двухпалатный разум для создания современного человеческого сознания?
Нет. Согласно современным научным данным, бикамеральный разум, каким его описал Джулиан Джейнс, не был эволюционной ступенью на пути к сознанию.

Что же тогда представляет собой теория Джейнса?
Это грандиозная литературная и философская метафора, которая пытается описать переход от одного типа культурного мировоззрения к другому:

• От мира, где авторитет и знание воспринимаются как внешние (боги, оракулы, цари),
• К миру, где авторитет и знание локализованы внутри (индивидуальная совесть, разум, личная ответственность).

Она блестяще описывает, как мог меняться способ переживания внутреннего мира под влиянием культурных и социальных изменений, но не объясняет биологического происхождения самого сознания.

Таким образом, современное человеческое сознание — это не продукт "коллапса" двухпалатной системы, а результат многомиллионной эволюции мозга, усложнения социальных структур и, что появления языка, который стал инструментом для создания внутреннего мира мыслей, смыслов и самой нашей личности.